Arbeitsprogramm 'Sicherer Umgang mit kanzerogenen Stoffen' (3. Gemeinsame Arbeitsschutzinitiative)
Übersicht
Art der Intervention(en):
InspektionskampagneAnzahl der durchgeführten Inspektionen:
3761 (basierend auf Q1/25)
Dauer der Kampagne:
01.01.2020 bis 31.12.2025, einschließlich der Erstellung von Schulungsmaterialien und der Schulung von Inspektoren, Standortbesichtigungen und Bewertung.Umfang der Intervention
Wichtigste Pflichten
Sieben Fragen:
Ist ein Gefahrstoffinventar vorhanden?
Stehen den Beschäftigten Bedienungsanleitungen zur Verfügung?
Wird den beschäftigten Personen eine medizinische Überwachung angeboten?
Wurde die Exposition bewertet?
Werden die Grenzwerte eingehalten?
Liegt bei Überschreitung der Grenzwerte ein Plan zur Risikominderung vor?
Ist das hohe Risiko dokumentiert?
Schwerpunkt der Kampagne
Ziel der Kampagne war es, den Stand der Einhaltung der 12 kanzerogenen Stoffe insbesondere in kleinen und mittleren Unternehmen zu erfassen und eine wesentliche Verbesserung des Bewusstseins zu fördern.
Wichtigste Ergebnisse der Intervention
Positive Ergebnisse
Begleitende Instrumente zur Selbsteinschätzung haben eine eindeutig positive Wirkung. Es ist ein wichtiger und nützlicher Ansatz, um KMU zu erreichen.
Negative Ergebnisse
Im Vergleich zur 2. GDA-Inspektionskampagne, bei der eine wichtige Erkenntnis war, dass nur 52% der Unternehmen die Gefährungsbeurteilung durchführten, wurde nun festgestellt, dass 72,1% der Unternehmen diese durchführen (wenn auch nur ca. 1/3 in angemessener Weise). Ein sehr negatives Ergebnis ist, dass 80-85% der Unternehmen, die verpflichtet sind, die Exposition mit hohem Risiko zu dokumentieren, dieser Pflicht nicht nachkommen.
Allgemeine Erkenntnisse
Die zwölf Schwerpunkt-Karzinogene sind in fast allen Sektoren zu finden (mit einem größeren Anteil im Bauwesen, in der Reparatur und im verarbeitenden Gewerbe), und wo ein Karzinogen vorhanden ist, ist die Wahrscheinlichkeit weiterer Karzinogene ganz erheblich. Die Qualität der Gefährungsbeurteilung verbessert sich mit der Art der sicherheitsrelevanten Anwesenheit: Bei Anwesenheit im Betrieb ist die Gefährungsbeurteilung in 50% der Fälle angemessen, bei keiner Anwesenheit nur in unter 5%. Aus den gewonnenen Daten lässt sich ferner schließen, dass die Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften besser ist, wenn Unternehmen einen Stoff direkt kaufen (d.h. ein SDB erhalten), und schlechter, wenn es sich um prozessbedingte kanzerogene Stoffe handelt.
Wichtigste Ergebnisse nach der Intervention
Die Inspektionskampagne der GDA zielte darauf ab, den Stand der Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen in Unternehmen, in denen kanzerogene Stoffe vorhanden sind, zu untersuchen. Ein Folgebesuch zur Überwachung von Fortschritten oder Verbesserungen nach dem ersten Eingriff war nicht vorgesehen. Die Kampagne hat gezeigt, dass die Einhaltung der Rechtsvorschriften in allen Unternehmensgrößen verbessert werden muss, aber die größten Probleme gibt es in sehr kleinen Unternehmen. Die erheblichen Mängel bei der Dokumentation der Exposition sollten im Mittelpunkt jeder künftigen Inspektionskampagne stehen, um das Bewusstsein für diese gesetzliche Verpflichtung zu stärken und die Nutzung externer Angebote zu fördern (siehe ZED). Auch prozessbedingte kanzerogene Stoffe müssen stärker ins Bewusstsein gerückt werden, und ihre angemessene Bewertung ist im Vergleich zu gekauften Chemikalien im Allgemeinen anspruchsvoller.
Umfang und Art des Vollzugs
- Mündlicher Rat
- Schriftlicher Rat
- Hinweis zur Verbesserung
- Verbotserklärung
- Geldbußen
K.A.
Wichtige EU-Rechtsvorschriften
- CMRD
Zusätzliche Informationen
Neben dem Kernprozess, der auf die Beantwortung der Hauptziele abzielte (sieben Fragen, wie bereits erwähnt), unterstützte die Kampagne diese Inspektionen durch begleitende Prozesse, die darauf ausgelegt waren, länger als die Inspektionskampagne selbst zu dauern. Die beiden herausragenden Prozesse sind der GDA-Gefahrstoff-Check (Link) und die GDA-Best-Practice-Datenbank (Link). Bei ersterem handelt es sich um ein Online-Tool, das den Benutzer durch die neun Schritte der Gefährungsbeurteilung führt und ihm eine systematische Bewertung seiner Rechtskonformität in einem Ampelmodell liefert. Letztere sammelt Best-Practice-Beispiele (bisher 228 hilfreiche Einträge), die nach Stoffen und Sektoren entlang der Kontrollhierarchie durchsucht werden können, und ist so konzipiert, dass sie im Laufe der Zeit mit hilfreichen und anwendbaren Praxistipps von Unternehmen zu Unternehmen wächst.
